Veo en Vnunet que:

Tras el éxito de la enciclopedia on-line, desarrollan ahora Wikiasari, un novedoso buscador de internet

En una conferencia de programadores celebrada en Pórtland, Jimmy Wales, uno de los creadores de la popular Wikipedia, declaró que están desarrollando un nuevo buscador que será una revolución, como lo fue su enciclopedia on-line.

Wikisari, que es el nombre que se baraja, pretende ser competencia directa de Google y Yahoo. En este buscador, a diferencia de otros como Google, lo importante no sería el número de enlaces entrantes si no la calidad de la página.

Wikia, la empresa de Wales, adquirió el buscador Grub, que constituiría la base de este nuevo proyecto. Wikia, invita a voluntarios de todo el mundo a participar en el desarrollo de este nuevo servicio de búsquedas, que manteniendo el espíritu de la Wikipedia, será de código abierto.

En palabras de Wales, “si podemos tener resultados de búsqueda de calidad, creo que esto cambiará el equilibrio de poder entre las compañías de búsqueda para devolvérselo a los editores.

El grupo informático estadounidense Intel rechazó este viernes la acusación formulada por la Comisión Europea de que ha abusado de su posición dominante para expulsar a su rival AMD del mercado de microprocesadores y aseguró que su actuación ha sido “legal, favorable a la competencia y beneficiosa para los consumidores”. La empresa subraya que el caso “está basado en quejas de un competidor directo y no de los clientes o de los consumidores”.

A través de un comunicado, el vicepresidente de Intel, Bruce Sewell, señaló que “estamos convencidos de que el mercado de microprocesadores funciona normalmente y de que la conducta de Intel ha sido legal, favorable a la competencia y beneficiosa para los consumidores”.

Aseguró que la decisión del Ejecutivo comunitario de enviar a la empresa un pliego de cargos que recoge todas las acusaciones “significa que por fin Intel tendrá la oportunidad de escuchar y responder a las alegaciones presentadas por nuestro principal competidor”.

El vicepresidente de Intel subrayó que el caso “está basado en quejas de un competidor directo y no de los clientes o de los consumidores”. Admitió que la Comisión tiene la obligación de investigar estas quejas, pero dejó claro que el pliego del cargo “contiene únicamente acusaciones preliminares y no significa en sí mismo que se concluya que ha habido una violación de la legislación de la UE”.

Sewell concluyó que “las pruebas de que esta industria es ferozmente competitiva y funciona son convincentes. Cuando los rivales trabajan bien y cumplen el mercado les premia. Cuando vacilan y no trabajan bien, el mercado responde como corresponde”.

FUENTE 

Via kriptopolis, traigo esta noticia:

No, no hay nada de qué avergonzarse ;), pero a lo mejor no quieres que cualquier aficionadillo sepa que utilizas Windows y pueda poner de inmediato a funcionar contra ti toda su batería de armas de asalto prefabricadas.

De hecho, la propia Microsoft tiene desde hace tiempo a disposición de los usuarios de su servidor web IIS un par de herramientas de “camuflaje”: Urlscan e IIS Lockdown.

Pero hoy me gustaría comentar Security Cloak, una herramienta de código libre que modifica las pertinentes claves del registro, para que tu Windows puede aparecer “camuflado” frente a los principales escáneres que identifican la “fingerprint” del sistema operativo (en concreto, se ha comprobado eficaz frente a p0f, Nmap, Xprobe2, QueSO y cheops)…

Una vez descargado el programa (52 KB, incluyendo código fuente), ha de ejecutarse en la línea de comandos, tomando como argumento el sistema que se quiere aparentar, por ejemplo:

C:\>sec_cloak.exe linux

Las opciones disponibles para el parámetro son muchas (sega, hpux, playstation, linux, novell, tru64, freebsd, wince, winxpsp1, win2000, win98, etc…) y algunas de ellas -supongo que para mayor verosimilitud- cambian el valor de MTU, por lo que conviene disponer de una copia de seguridad previa del registro, por si la conectividad resultara afectada tras ejecutar Security Cloak.

FUENTE 

Intel podría haberse hecho con el control del 80% del mercado de microchips con tácticas presuntamente ilegales.

• La Comisión lleva años investigando las tácticas empleadas por Intel.
• La compañía podría haberse hecho con el control del 80% del mercado de microchips con prácticas ilegales además de poco éticas.
• La investigación se inició hace seis años, cuando AMD denunció un posible abuso de posición dominante por parte de Intel.

La Comisión Europea ha acusado formalmente a Intel por utilizar prácticas ilegales contra su rival Advanced Micro Devices (AMD).
Esta institución, que es el principal órgano regulador de la Unión Europea, lleva años investigando las tácticas empleadas por Intel para mantenerse por delante de AMD.

Ahora ha llegado a la conclusión de que la compañía ha utilizado métodos que van en contra de la libre competencia para perpetuar su dominio en el mercado de los ordenadores domésticos y servidores.

La Comisión Europea ve suficientes indicios como para presentar cargos

Aunque la culpabilidad aún tiene que demostrarse, la Comisión Europea ve suficientes indicios como para presentar cargos. La investigación se inició hace seis años, cuando AMD denunció un posible abuso de posición dominante por parte de Intel.La compañía podría haberse hecho con el control del 80% del mercado de microchips utilizando tácticas poco éticas.

Según AMD, Intel habría negociado con los distribuidores para que exigieran a sus proveedores ordenadores Intel.

Bruselas tiene aún pendiente la sentencia decisiva contra Microsoft. El 17 de septiembre se hará pública y, según los expertos, se espera que siente las bases para futuros casos de este tipo.

FUENTE 

• Se trata de un estudio realizado por la revista Consumer.
• La calidad del sonido de los programas para llamar por internet es “muy similar” a la de la telefonía convencional.
• Para realizar el estudio se ha analizado a compañías como Skype, Yahoo, MSN, GTalk, Gizmo y Jajah.

Llamar a través de internet a teléfonos fijos es un 83% más barato de media y un 56% si se llama a un móvil, según un estudio difundido por Consumer Eroski.

Para realizar el estudio se ha analizado a compañías como Skype, Yahoo, MSN, GTalk, Gizmo y Jajah. Los resultados obtenidos se han basado en variables como la tecnología que emplean, calidad de sonido, funcionalidades, precio y métodos de pago, y atención al cliente.

Mediante este sistema una llamada de cinco minutos cuesta de media 15 céntimos de euro a Argentina, 10 céntimos a EE UU y 53 céntimos a Rumanía, frente a los 1,87 euros, 0,72 y 1,37 que cobra Telefónica, señala el estudio, que ha analizado las tarifas de seis de las principales compañías que ofrecen llamadas a través de internet.

En las llamadas nacionales, el coste medio ronda los 11 céntimos frente a los 48 que cobra Telefónica por una llamada interprovincial de cinco minutos, agrega.

Respecto a la calidad del sonido de estos programas, el estudio concluye que es “muy similar” a la de la telefonía convencional, aunque depende de la conexión a internet.

Los técnicos comprobaron que en las llamadas desde un ordenador a un teléfono convencional no se produjeron retardos ni ruidos destacables, aunque consideran que los servicios de atención al cliente son mejorables.

En este sentido, destaca que algunas de las compañías analizadas no respondieron de manera rápida y eficazmente a las preguntas realizadas por correo electrónico o formulario, mientras otras no ofrecieron una forma de contacto o respondieron en inglés.

FUENTE 

Google ha dicho muy poco sobre el Smart Price, una característica que puede hacer que en adsense, unos sitios web ganen más dinero que otros para el mismo click.

El Smart Price funciona de la siguiente manera:

Analizamos datos de nuestra red de publicidad continuamente y si nuestra información nos indica que un clic tiene pocas posibilidades de convertirse en negocio (por ejemplo: una venta en línea, suscripción, llamada telefónica o suscripción a un boletín informativo), Puede que reduzcamos el precio que paga por ese clic.

Por ejemplo, un clic en un anuncio de cámaras digitales en una página Web sobre consejos de fotografía puede ser menos rentable que un clic en el mismo anuncio apareciendo al lado de una crítica de cámaras digitales. Google considera que es poco frecuente que un click se convierta en venta desde la página de consejos de fotografía y por tanto le hace un descuento al anunciante, mientras que en la web de críticas (reviews) es más facil que los clicks se conviertan en venta, por tanto estos clicks no llevan ningún descuento.

Jenstar, en su blog ha hecho una serie de averiguaciones más sobre el smart price, algunas ya conocidas:

El Smart Price afecta a toda una cuenta, no es por página ni por site.
Una conversión muy pobre en un sitio puede hacer que el Smart Price afecte a toda la cuenta, incluso en los sitios que sean totalmente diferentes a los que tengan esta baja conversión.

l Smart price se evalua cada semana. Así que si eliminamos los anuncios de los sitios que creemos que tienen baja conversión podemos tener un incremento del Smart Price en muy poco tiempo.

El seguimiento del Smart Price se hace con una cookie de 30 días, así que puedes ser recompensado con nuevas conversiones en tu sitio después de 29 días de ver el precio inicial del click.
Los anuncios de imágenes también se ven afectados por el Smart Price
Con el Smart Price, un anunciante (de adwords) puede pagar menos que el bid mínimo, y los que utilizan adsense, ganar menos por esos clicks

Las conversiones del Smart Price para los sitios que tienen adsense son seguidas por aquellos anunciantes (de adwords) que utilizan las herramientas de conversion (Conversion Tracking Tools, ROI …)
Para aquellos que tengan más de un sitio con adsense en la misma cuenta:
Teóricamente si eliminamos aquellos sitios donde nuestra conversión es más baja, haremos que aumento nuestro Smart Price, y por tanto las ganancias en los otros sitios. El problema es que Google no ofrece ninguna información ni datos sobre nuestro Smart Price particular, por tanto, puede darse el caso que eliminemos los anuncios de un sitio que nos reportan más beneficios, que los que podamos ganar con ese aumento del Smart Price.

¿Que podemos hacer entonces?
Lo mejor sería poder conseguir una segunda cuenta de adsense, de esta manera podríamos pasar los sitios con mejor Smart Price en una cuenta y el resto en la otra.

Colaborador: Julen

Quien domine el tema de la publicidad on-line, habrá visto que desde hace unos años atrás, a la fecha, las ganancias han ido en descenso constantemente. Y cuando en algunos meses parece querer levantar el rendimiento, vuelven a caer los números en picada.

Esta tendencia se viene dando desde hace más o menos un año atrás y hay una posible explicación. Antes que nada es válido recordar que cada sitio web es distinto y hay un sin fín de parámetros que influyen a la hora de ganar más o menos.

A esta caída en las ganancias se podría explicar de la siguiente manera.

Por ejemplo, hipotéticamente hablando:

Cada anunciante paga a Google 1.50 USD al día, por mostrar anuncios.
De este dinero, Google se queda con 0.50 y el resto lo reparte entre los sitios que muestren publicidad. (publishers)
Antes:

Existían 10 publishers, y Google repartía 0.10 centavos a cada uno, siempre y cuando este generara clics en los anuncios.
Luego existían 20 publishers, y Google repartía 0.05 centavos a cada uno, siempre y cuando se den clics.
Ahora:

Existen 100 publishers mostrando anuncios y cuando alguno genera un clic, el precio es ínfimo. (0.01 USD)
Por ende, hoy en día se gana menos con AdSense; los publishers se han incrementado exponencialmente y los Anunciantes no tanto.

En cierta forma las últimas mejoras de los sistemas de AdWords y AdSense, harán que este descenso se detenga y el sistema vuelva a ser rentable. No obstante hoy en día, para ganar una suma considerable de dinero con Adsense, se logra, manteniendo un sitio con altos rendimientos; Más visitas, más contenidos, etc.

Además, las mejoras de Google en cuanto a permitir mostrar al anunciante, en que sitios se ve su publicidad y la eliminación de sitios MFA (Made For Adsense), harán que a la larga los anuncios rindan más.

* MFA es una practica que busca pagar 10$ para anunciar y ganar 20$ mostrando anuncios con publicidad.

De la misma manera si un sitio es malo (mal diseño, mal contenido, mal mantenido, etc), el mismo anunciante se el encargado de eliminarlo de la lista de posibles sitios en donde mostrar sus anuncios. Y esos sitios de baja calidad irán ganando cada vez menos y a la larga desapareciendo.

Por ende los 100 publishers que hoy existen, en un plazo de tiempo no tan prolongado, irán descendiendo nuevamente, y de esta forma los buenos editores de AdSense (y con buenos contenidos) verán como sus ingresos comenzarán a ir en aumento.

Quizás no vuelvan a ganar tanto como antes, pero que habrá un aumento en el rendimiento, no hay ninguna duda, al menos mientras Google continué tomando medidas para mejorar su sistema de publicidad.
Aquí es válido recordar que este sistema, es la principal forma de ingresos que tiene la compañía. Por ende, se entiende, que continuará dedicando los recursos necesarios a mejorarlo.

Tocamos estos y otros temas puntuales; en nuestra sección tecno-wappy. Desde ya te invitamos a que nos sigas.

Vía: Tecno Wappy,

Colaborador: Julen